to € 600,- Kártérítés

Késik a járat? A járat törölve?

Az EURO FLY REFUND segítségével Ön megkapja az esedékes kártérítést

Elfelejtette a járat számát?

Rendkívüli körülmények, és ha az utasok nem jogosultak kártérítésre

Annak ellenére, hogy a járatok késése, újrahitelesítése stb. Rendszerint a légitársaságok hibája, több olyan körülmény is fennáll, amelyben a légitársaságok nem kötelesek kártérítést fizetni. Pontosan ezek a körülmények is itt találhatók!

Rendkívüli körülmények, és ha az utasok nem jogosultak kártérítésre

Annak ellenére, hogy a járatok késése, újrahitelesítése stb. Rendszerint a légitársaságok hibája, több olyan körülmény is fennáll, amelyben a légitársaságok nem kötelesek kártérítést fizetni. Az uniós rendelet 261/2004 kimondja, hogy a légitársaság nem fizet kártérítést a késés vagy járattörlés ha rendkívüli körülmények okozták, amelyek a légitársaság nem befolyásolja, „bár a felelős légitársaság minden ésszerű intézkedést megtett a késedelmek elkerülése vagy megszüntetése.” Ilyen kivételes körülmények közé időjárási körülmények, amelyek lehetetlenné teszik, hogy végezzen a repülés, a politikai instabilitás, a biztonsági kockázatok, sztrájk a repülőtéren, valamint a váratlan biztonsági hibák a repülőgép. A meglévő utasok jogai rendeletek nem tartalmaznak, azonban a pontos meghatározása, hogy mi minősül vészhelyzet. Általában a fent említett „rendkívüli körülmények” kívül esnek a befolyási légitársaság vagy a légi közlekedés általában nagyon „szokatlan”, és ezért is tekinthető esetek „vis maior”. Éppen ezek a rendkívüli körülmények gyakran használják a légitársaságok, mint fizetésének kijátszása, amely jogosult. Azonban gyakran nehéz bizonyítani az ellenkezőjét, így EUROFLYREFUND tapasztalattal és kiterjedt adatbázis időjárás és sztrájkok amelyhez hozzáférhet, gyakran szükséges a sikeres jóváhagyása kártérítési igényt az utas. A gyakorlatban ez azt is kimutatták, hogy a jog jelenlegi megfogalmazása is, az értelmezés, és hogy az intézkedés ellen a légitársaság, az ügy megy keresztül több bíróság előtt végül úgy. Mi vagyunk a EUROFLYREFUND vállal minden kockázatot költségek tekintetében, ügyfeleink várni kompenzáció jár nekik gond nélkül, abban az esetben a mondat mellett a légitársaságok, azaz a mondat, amely megtagadja egy utas kártérítést a légitársaságok számára, mi EUROFLYREFUND merülnek teljes költségét költségek - más szóval, a win-win forgatókönyve az utasok! Még ha a járat késésének körülmények miatt, melyek nem kap kártérítést, a légitársaság azonban szüksége van az Ön számára az alábbi támogató szolgáltatások a várakozási idő alatt:

A bizonyítási teher eltörlése

Jellemzően a törvény előírja, hogy a kártérítést igénylő személy bizonyítékot szolgáltasson arra vonatkozóan, hogy neki ilyen kártérítést kell kapnia. A légi közlekedés esetében azonban ez szinte lehetetlen, mivel ez azt jelentené, hogy a késés, a járatok törlése stb. Által érintett utasoknak be kell bizonyítaniuk, miért történt ez. E tekintetben az utasok jogairól szóló rendelet megsérti a bizonyítási teher elvét az utas javára és a légitársaság hátrányára. Más szóval ez azt jelenti, hogy bármely rendelkezésre álló eset vonatkozásában a légitársaságnak konkrét bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy tényleg rendkívüli körülmény volt, és hogy a késedelem, a törlés stb. Nem akadályozható meg. Az utasoknak csak azt kell bizonyítaniuk, hogy repülési jogsértést szenvedtek el

MI NEM EXTREME KÖRÜLMÉNYEK

Nincs mechanikus a szolgálatban Ha a légi jármű sürgős javítása szükséges a repüléshez, de nincs olyan szerelő, aki ki tudja javítani, ez nem vészhelyzet. A légitársaságnak biztosítania kell, hogy mindent megtett azért, hogy elkerülje azt a helyzetet, amely jelentős késést vagy akár a járat törlését követően akár a járat indulásához vezethet. Ha szakképzett szerelő rendelkezésre, ahol a repülőgép, amely javításra szorul, ez nem a „rendkívüli körülmények» (AG Rüsselsheim, Urt V. 2013/11/06 -. 3 C 387 / 10-35, RRA 2010 290). Az aktiválás a menekülőnyílást utas Ha az utas aktiválja a sürgősségi kikelnek, a légitársaság azt mondta, hogy ez a rendkívüli körülmény, amely megszabadítja őket a szükségességét, hogy kompenzálják a késés vagy járattörlés. Mindazonáltal a légitársaságnak bizonyítania kell, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy ez megakadályozza. Ha a személyzet tagja aktiválta a vészkijáratot, például az ajtók kinyitásakor, egy ilyen esemény nem minősül vészhelyzetnek, és a légitársaságnak kártérítést kell fizetnie minden késlekedés esetén. Mérgező gázok és a füst az utastérben, ha mérgező gőzök és pára behatol az utastérbe, a légitársaság nem hivatkoznak rá, mint egy rendkívüli körülménynek, és köteles megtéríteni az esetre, törlése vagy késése repülési több mint 3 órán át. A karbantartás hiánya munka Ha a járat késik, mert a szükséges sürgős légi jármű javítása, a légitársaság a felelős, mivel az ilyen karbantartási munkát kellett volna az általuk szolgáltatott, és ezért hatálya alá tartozik a befolyásuk. Az a tény, hogy a légitársaság pontosan követte szolgáltatási terveit, nem mentesíti a légitársaságot a kártérítés megfizetése alól. Ez különösen vonatkozik a légi jármő olyan alkatrészeire, amelyekre nem kötelezı karbantartás vonatkozik.
Hiba időjárási radar, hidraulikus felvonó vezérlés, üzemanyag-ellátó rendszer, az üzemanyag-szivattyú vagy a WC Amennyiben időjárási radar repülőgép hibás, és vezet a késés vagy járattörlés, ez a technikai hiba nem jelent rendkívüli körülménynek, rendeletben meghatározott 261/2004 utasok jogait. Ez vonatkozik a szivárgás a hidraulikus folyadék, a defektív elemek a felvonó vezérlő, megjelenít egy hibás lift, szivárgások a tüzelőanyag-ellátó rendszer vagy a hibás tüzelőanyag-szivattyú. Még egy megállt WC síkban nem segélyhívó, mivel ezeknek a műszaki problémák területén befolyása a légitársaság, és a cég köteles ellátni mind funkcionális síkon, és annak pontos repülést. E körülmények között a légitársaságnak komoly kártérítést kell fizetnie a járatok jelentős késése vagy törlése esetén. A repülőgép elveszíti a hidraulikaolajat A repülőgép hidraulikus rendszere összetett és szükséges a biztonságos repüléshez. Ha a rendszer hibát észlel a felszállás előtt, a repülőgép nem tud repülni, hogy mi lesz a következménye a járat késését. Ugyanakkor tökéletesen működő repülőgép hidraulikus rendszer a zónában a befolyása a légitársaság és a légitársaság nem mentesíti a kártérítési esetén jelentős késések. Ugyanez az elv érvényes a hibákat az elektronikus rendszer vagy blokkoló szűrők kerozin okozta szennyeződések kerozin. Ha a felelős ez a harmadik fél, például ellátó szennyezett kerozin, a Bíróság elutasította azt rendkívüli körülmény. Ennek következtében a légitársaságnak jelentős repülési késéssel vagy járat törlésével kártérítést kell fizetnie. Ritka technikai hibák Annak ellenére, hogy a műszaki hibák ritkák, ezek nem kivételes körülmények, amelyeket az utasforgalom szabályai határoztak meg. Még ha az összes elvégzett munka összhangban a szabályozás, abban az esetben komoly késés vagy járattörlés légiutas kompenzációra jogosult legfeljebb 600 euró. Compliance karbantartási igényük minimális a súlyos késések vagy törölt járat légitársaság nem hivatkozhat arra a tényre, hogy azok megfeleljenek a minimális szolgáltatási színvonal a gépen, és ezért nem kell kártérítést fizetni a légi utasok. Ha nagyobb késedelmek és légi járatok törlése az eredménye a karbantartás hiánya miatt, a légitársaságot, persze, hogy fizessen kártérítést. A hibajelző aránya nagyon furcsa eset hangsúlyozta felelős légitársaság egy technikailag tökéletes állapotban a repülőgépek, és ennek következtében a kártérítési kötelezettséget utasok eredményeként járat késése vagy törlése járatok tekintetében. Bee a Pitot-csöves vezetett a hibaszázalék a mutató és értesítette a légitársaság vészhelyzet, amely alól fel kell menteni a kártérítés kifizetését. De a bíróság szerint a légitársaságnak le kellett fednie a csövet, miközben a gép megtalálta.
Járat ismét, bár a leszállás még mindig folyamatban van ha a telepítés a csatlakozó járat még mindig lehetséges, de a légitársaság tagadja beszállás és előírja az utasok foglalja egy másik járat leszállás tagadás preduslavlivaet kompenzációs kifizetés, ha az ilyen intézkedés, az nagy késedelem az utasok számára. Jogi szempontból ez azt jelenti, a tagadás leszállás, annak ellenére, hogy az utasnak érvényes jegyet, és ez lehetővé teszi, hogy légi utasok kártérítést kapnak fizetési összhangban az EU 261/2004 rendeletben. Állítólagos sztrájk nem kivételes körülmény Ha egy légitársaság félelmet, és ezért beszállás vagy törli a járatot előre a sztrájk, azoknak az utasoknak, akik érintettek a törlés, kártérítésre jogosultak. A légitársaság nem hivatkozhat egyszerű sztrájk gyanújára vészhelyzetben, annak elkerülése érdekében, hogy kártérítést fizetjenek a járatok késése vagy törlése miatt. A legénység hiánya A legénység tagjának hiányát a légitársaság gyakran említi a járat késése miatt. Valójában legalább 50 utasnak legalább egy légiutas-kísérőnek kell lennie. Azonban, ha egy stewardess megbetegedett, és ez vezet a járat törlése, a légitársaság továbbra is meg kell kártérítést fizetni, mert a hatálya alá tartozik tevékenységének a légitársaság, amikor az egyik alkalmazottaik megbetegszik, és nem tudja ellátni feladatát, más szóval, ez nem egy példa a „force "inkább", hanem azt a tényt, hogy a légitársaságnak megfelelő óvintézkedéseket kell tennie annak érdekében, hogy a járatok ne legyenek törlések vagy komoly késések. A visszahúzás okozta károk A légitársaság egy olyan szokatlan körülményt jelentett be, amely miatt elkerülhető a járat törlésének ellentételezése. A szóban forgó repülőgép visszahúzódott, és később megsérült. Azonban a légitársaságnak kártérítést kellett fizetnie a járat törlésére, mivel a légitársaság felelőssége annak biztosítása volt, hogy a légi jármű ne legyen kezelhetetlen.

PÉLDÁK A VÉSZHELYI KÖRÜLMÉNYEKRŐL

A váratlan biztonsági hibák csak akkor válnak vészhelyzetgé, ha szokatlan működési megnyilvánulásoknak tekintik őket. Ha ezek a szokásos működési jelenségek, akkor a légitársaságnak meg kell fizetnie. Gyártási hiba repülőgépgyártó Ha van egy gyártási hiba, a gyártó a repülőgép, a légitársaság nem köteles kártérítést fizetni, ha a hiba érinti a légi járművek száma a gyártó által megadott. Hibás berendezés a repülőtéren, ha egy vagy több objektumot a repülőtéren elromlott, így a késés vagy járattörlés, a légitársaság nemcsak köteles kártérítést fizetni az utasoknak, ha az érintett több repülőgép. Ittas utas nem jogosult a szállítás, ha egy utas, hogy van egy érvényes jegyet, és akkor megérkeztek pontosan a recepción, hogy legalább 45 perccel az indulás előtt, akkor joga van kártérítést, ha megtagadják a beszállást, mert rebooked járat. Az egyetlen kivétel e szabály alól azok az utasok, akik megriadtak, és ezáltal más utasok biztonságát veszélyeztetik. Az elfogadhatatlan magatartás megszabadítja a fuvarozót a szállítási kötelezettségtől, valamint a kártérítési igénytől. Ajtókat lezárták, nem kell újra késedelmi utasok Amennyiben az utas érkezik a kapuhoz, amikor a repülőgép-ajtókat lezárták, a légitársaság nem köteles újra megnyitja az ajtót, mert ez azt eredményezné, hogy jelentős zavarokat légi forgalom. Ebben az esetben a légitársaság utasa nem jogosult a beszállás megtagadása miatt kártérítésre. Rovar a Pitot-csővel - ha a légitársaság nem köteles kártérítést fizetni idegen tárgyat a Pitot-csővel megakadályozza, hogy a sebességet méri, és ezért veszélyt jelent a biztonságra. Ha ez jelentős repülési késéssel vagy a járat törlésével jár, a légitársaságnak kártalanítást kell fizetnie az érintett járat utasainak. Csak akkor, ha a légitársaság bizonyítani tudja, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy elkerülje az ilyen károkozást, mentesül a kártérítési kötelezettség alól. Bird sztrájk - a légitársaságok nem mindig kell kártérítést fizetniük A madárütközés klasszikus probléma a repülésben. Ha a madárral ütközést eredményező késése vagy törlése a következő járat miatt a folyamatban lévő javítások szükségesek, még nem volt egyértelmű jogi precedenst a szabályozás egy ilyen forgatókönyv. Mivel azonban a madárral fordulnak elő időről időre, ez nem feltétlenül a rendkívüli körülmények ebben az esetben meg lehet váltani a sérült utasokat.
Csapás rendkívüli körülmények, függetlenül attól, hogy azok belső vagy külső Ha repülőgép személyzete részt vesz a sztrájk, akkor rendkívüli körülménynek és felszabadítja a hordozóról kompenzációs sérült utasokat az esetben, ha a járat késése vagy törlése járatok tekintetében. Hó a kifutón - a légitársaság nem kell kártérítést fizetni, ha a havazás okoz késedelmet, több mint 3 órán át, vagy a járat törlése a repülőtér üzemeltetőjét nem elég gyors, hogy törölje a repülőtéren a hó, a repülési a késedelem okát nem hazudik terén légitársaság befolyás, és ezért , a légitársaság nem fizet kártérítést a 261/2004 EU rendeletnek megfelelően. Az a tény, jégtelenítő: fizet, ha a légitársaság kártérítést, előzetes megbeszélés, ha a járat késik vagy törölték, mert a sík nem tudott felszállni időben hiánya miatt a jégtelenítő folyadék, egy vita tárgya, hogy a légitársaság bűnös-e vagy sem, és ezért nem mondható el minden olyan esetben, , hogy az utas kártérítésre jogosult. Orvosi vészhelyzet nem mindig rendkívüli körülmények esetén az előző járat orvosi vészhelyzet merült fel, akkor általában olyan rendkívüli körülményt, és a légitársaság nem fizet kártérítést a járat késése vagy járattörlések. A légitársaságok ugyanakkor mentesül csak a kártérítési kötelezettség, ha nem volt elég ideje változtatni menetrend. Az éjszakai járatok tilalma vagy megtagadják rakodhassanak - kompenzáció vitatott kérdés. Ha nem tartása befolyásolja a repülési tilalom az éjszakai vagy megtagadása a felszállási engedélyt éjjel, ami késedelmet repülés, az egész ez egy kivételes körülmény, és a légitársaság nem köteles kártérítést fizetni. Ha azonban az éjszaka leszállás engedélyt el kell utasítani, mivel a repülőgép szállt 3 órával később, ésszerű azt feltételezni, hogy a légitársaság tudatában volt ennek a körülmény, el kellett halasztani a repülést késések elkerülése érdekében, és ezért meg kell térítenie a megadott késleltetés . A repülési késleltetés körülményeinek részletes vizsgálata szükséges.
Az összecsapások a repülőtéren lehet rendkívüli körülmények esetén a repülőgép a repülőtéren és a másik jármű vagy berendezés a repülőtéren volt egy ütközés, és ez vezet a hosszú járat késése vagy akár járat törlése, minden valószínűség szerint a légitársaság nem tehető felelőssé, és ezért nem köteles kártérítést fizetni. A légitársaság nem kell kártérítést fizetni a villámcsapás villámlás komoly veszélyt jelent a biztonságra a repülőgép, és lehet rendkívüli körülménynek, úgy, hogy például abban az esetben késedelmet a kényszerleszállás, a légitársaság nem fizet. Azonban, ha a repülőgép villámcsapás során egy korábbi repülés, és a légitársaság volt elég ideje, hogy folytassa a repülőgép működését, felvenni egy másik gépet, vagy ha a légitársaság nem tudja bizonyítani, hogy mindent megtett a késedelmek elkerülése, a helyzet sokkal jobban néz ki az utasok tekintetében kártérítésre. Fog egy elfogadható ok csak a repülőgépek, amelyek a modern Sűrű köd a repülőtéren lehet vészhelyzet, amely lehetővé teszi a légi utasok kártérítést fizetni, ha ez vezet a nagyobb járat késése vagy akár járatok törlése. Ha azonban az a tény, hogy a légi jármű nem tud földelni, hogy rosszul van felszerelve, jogilag a helyzet valamivel más. Erős szél felszállás közben vagy leszállási törli kártérítést, ha a szél a repülőtéren származási olyan erős, hogy a gyártó a repülőgép tiltja tőle ilyen körülmények között, a légitársaság nem kell kártérítést fizetni az utasoknak, akkor is, ha ez vezet a súlyos késedelmek vagy járatok törlése. A légitársaságnak azonban részletes információkkal és dokumentációval kell szolgálnia annak igazolására, hogy a gyártó nem enged meg ilyen szél felszállását. Zord időjárási körülmények között zárja ki kártérítést járat késése szokatlanul heves eső vagy hó az indulási repülőtéren lehet rendkívüli körülmények, amelyek a légitársaság, annak ellenére, hogy a késés vagy a járat törlése, nem kell kártérítést fizetni az utasoknak. Az egyik jel, hogy ez valóban rendkívüli körülmény, az, hogy más légitársaságok sem tudnak felszállni. A zárt légtér kizárja a kompenzációt Ha az indulási vagy rendeltetési repülőtéren lévő légteret bezárták, ez általában vészhelyzet. Ha ez vezetne a járat késése vagy törlése a repülés, az arc az utas légitársaság kártérítési igények utalhat a légtér lezárása, és így elkerülje a fizetést.